行贿、受贿作为“一对一”的案件，指控的关键证据往往是相关人员的言辞证据。虽然言词证据可以较好地还原案件事实，但指控证据的提供者往往也是案件的利害关系人，这无疑增加了证据的失真风险。特别是在缺乏其他证据印证，被告人又始终不认罪的时候，在案证据很难认定犯罪。
因此，在这类“一对一”的刑事案件中，重点审查言辞证据是否符合证据法则，是律师进行无罪辩护的重点。常见的辩点有：言辞证据之间、言辞证据与案件事实之间是否存在矛盾；证人系案件的利害关系人；传来证据；孤证，缺乏其他有效证据的印证；根据在案证据得出的结论不具有唯一性等等。
宋××受贿案
检察院指控：
齐嫩地区人民检察院起诉书指控，被告人宋××在担任泰来监狱入监集训监区监区长期间，利用职务便利，通过服刑犯人王××收取犯人好处，对缴纳好处费的犯人区别对待，由大屋转入中屋居住，对住在中屋的犯人给予不用干活、不用背监规等特殊照顾，以及对其他不住中屋缴纳好处费的犯人给予可以不用干活等照顾。
法院认为：
本院认为，被告人宋××在任泰来监狱入监集训监区监区长期间，利用职务上的便利条件，通过犯人王××为犯人谋取不正当利益，收受犯人好处费元事实清楚，证据确实、充分。但根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款的规定，此数额没有达到受贿犯罪的立案标准。
关于公诉机关起诉书的第1至7起及第9起，受贿数额元的指控。除第9起元的指控外，公诉机关所提供的证据仅证实了钱款交到王××手里的经过，在王××将4元的钱款交到宋××手里的关键环节，仅有王××的证实，无其他证据予以佐证。关于第9起元的指控，也仅有于×1证实，无其他证据佐证。关于该元的指控，被告人宋××均予以否认。因此，公诉机关关于该元的指控，其所提交的证据不能形成完整的证据链，其指控的事实不清，证据不足，本院不予认定。
法律解读：
刑事案件的举证责任由公诉方承担，且需要达到事实清楚，证据确实、充分的法定证明标准。否则，法院就应该做出事实不清，证据不足的无罪判决。而认定证据确实、充分的关键在于：综合全案证据，对所认定的事实能够排除合理怀疑。具体到本案中，王XX或于XX在收钱后是否转交给被告人宋XX，仅有王XX或于XX的证言，系孤证。由于王XX和于XX是本案的利害关系人，负有说明款项去向的义务，在缺乏其他证据印证的情况下，其证言不足以采信。因为，在案证据无法排除王、于二人私自收下行贿款而未向宋XX转交的可能，综合全案证据不能得出唯一结论。
法律问题可私信
北京蓝秦律师刑事法律服务团（